Директору Департамента легализации и регуляции деятельности
бюро кредитных историй Министерства юстиции Украины
Семеркиной Е.Н.
г. Киев, пр. Рильський, 10

От Председателя СГОО «Радуга»
Горбунова С.Е.
Адрес для писем: г. Севастополь
Проспект Победы, д. 25 кв. 32.
моб. тел: 80636293627
www.raduga-sevastopol.narod.ru

ЗАПРОС
относительно разъяснения действующего законодательства

Прошу дать разъяснение Ст. 24 Закона України «Про об‘єднання громадян», применительно к следующим обстоятельствам:

Законом Украины «О социальных услугах» (Ведомости Верховной Рады (ВВР), 2003, N 45, ст.358 ) ( С изменениями, внесенными к закону N 1891-iv ( 1891-15) от 24.06.2004, ВВР, 2004, N 50, ст.537 ), где четко и однозначно определена возможность такого вида деятельности в том числе для общественных организаций, а именно:
«Стаття 1. Визначення основних термінів
соціальні служби - підприємства, установи та організації незалежно від форм власності і господарювання, а також громадяни, що надають соціальні послуги особам, які перебувають у складних життєвих обставинах та потребують сторонньої допомоги;
…
«суб'єкти, що надають соціальні послуги - державні та комунальні спеціалізовані підприємства, установи та заклади соціального обслуговування, підпорядковані центральним, місцевим органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування (далі - державні та комунальні суб'єкти), юридичні особи, створені відповідно до законодавства, які не мають на меті отримання прибутку (далі - недержавні суб'єкти), фізичні особи.
Стаття 12. Структура сфери надання соціальних послуг та управління нею
Сфера надання соціальних послуг заснована на використанні та розвитку всіх форм власності і складається з державного та недержавного секторів.
До недержавного сектору також відносяться громадські, благодійні, релігійні організації та фізичні особи, діяльність яких пов'язана з наданням соціальних послуг. Управління сектором здійснюється в порядку, визначеному законодавством та відповідними статутами.
Стаття 8. Порядок надання соціальних послуг недержавними суб'єктами
Недержавні суб'єкти, що бажають надавати соціальні послуги на професійній основі за рахунок власних коштів, залучених коштів або коштів державного чи місцевого бюджетів, надають їх на підставі ліцензії. ( Стаття 8 із змінами, внесеними згідно із Законом N 1891-IV ( 1891-15 ) від 24.06.2004 )»

В соответствии с требованием выше обозначенного закона «Радуга» является общественной организацией, - юридическим лицом, с момента ее государственной регистрации Севастопольским городским управлением юстиции 10 января 2003 г. за № 563, созданным в соответствии с законодательством.
СГОО «Радуга» так же не является государственной, не является коммерческой. Не имеет целью получение прибыли.
Устав СГОО «Радуга» основной целью определяет:
«2.1.1. Сприяння захисту навколишнього середовища, зміцненню здоров'я населення і екологічній освіті, як необхідним умовам розвитку Севастополя.»
При этом основными заданиями Организации, согласно п. 2.2.5. Устава является в «Надання соціальних послуг».
В п. 2.2.5.1. Устава определен «Перелік соціальних послуг: соціально-медичні послуги, психологічні послуги, інформаційні послуги, юридичні послуги.»,
в п. 2.2.5.2. указаны « Категорії осіб, яким надаються соціальні послуги,
в п. 2.2.5.3. обозначены «Умови та порядок надання соціальних послуг»,
п. 2.3.11 Закреплено право организации на: «Надання соціальніх послуг».
Прочие вопросы регулирующие порядок предоставления социальных услуг определен в «Положении СГОО «Радуга» О предоставлении социальных услуг».

Таким образом полностью соблюдены требования ст. Ст. 7. Закона Украины «О социальных услугах», где определен порядок предоставления социальных услуг: «Суб'єкти, що надають соціальні послуги, здійснюють свою діяльність на професійній основі відповідно до положення про них або їх статуту, де обов'язково зазначаються перелік соціальних послуг, категорій осіб, яким вони надаються, умови та порядок їх надання.».

24 июня 2004 г. были внесены изменения в Закон Украины «О лицензировании отдельных видов хозяйственной деятельности» от 01.06.2000 № 1775. Статья 9 Закона была дополнена пунктом 68, который ввел обязательное лицензирование профессиональной деятельности при оказании социальных услуг юридическими лицами не государственного сектора.

В связи с чем, после проведения соответствующих консультаций (см. Приложение) в Главном Управлении Юстиции в г. Севастополе, СГОО «Радуга» внесла соответствующие изменения в Устав.
Такие меры общественной организации были направлены на приведение терминов Устава в соответствие с действующими законами и легализацию вида уставной деятельности – социальных услуг, путем получения соответствующей лицензии. Это расценивалось руководством СГОО «Радуга» в качестве необходимой меры принятой в целях соблюдения закона и выполнения своих должностных обязанностей по текущему административно-хозяйственному обеспечению законности деятельности организации.

Руководствуясь ст. 8. Закона Украины «О социальных услугах», ст. 10 Закона Украины «О лицензировании отдельных видов хозяйственной деятельности», и п. 2.2.5 Устава, СГОО «Радуга» 10.06.08 г. подала в Севастопольскую городскую Государственную Администрацию заявление и необходимые документы на выдачу лицензии на социальные услуги ( вх. № 5699/14/108 от 10.06.08 г. ) ( копия прилагается ).

На заявление СГОО «Радуга», 01.09.08 г. ( исх. № 5699/41\108/5484 ) с нарушением установленного срока Севастопольская городская Государственная Администрация 01.09.08 г. дает отрицательный ответ ( копия прилагается ).
Свой отказ Севастопольская городская Государственная Администрация мотивирует следующим:
«1. На підставі Закону України «Про об'єднання громадян» від 16.06.1992 громадською організацією є об'єднання громадян для задоволення та захисту своїх законних соціальних, економічних, творчих, вікових, національно-культурних, спортивних та інших спільних інтересів.
2. Згідно з ст. 24 Закону України „Про об'єднання громадян" для виконання статутних завдань і цілей зареєстровані об'єднання громадян можуть здійснювати необхідну господарську та іншу комерційну діяльність шляхом створення госпрозрахункових установ і організацій із статусом юридичної особи, заснування підприємств у порядку, встановленому законодавством.
3. Відповідно до Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" ліцензія видається суб'єкту господарювання на господарську діяльність, крім органів державної влади та органів місцевого самоврядування, а також фізична особа - суб'єкт підприємницької діяльності.
5. У документах відсутні відомості про створення, згідно з ст. 24 Закону України „Про об'єднання громадян" СМГО „Радуга", госпрозрахункових установ і організацій із статусом юридичної особи, заснування підприємств у порядку, встановленому законодавством для виконання господарської діяльності.
На підставі рекомендації засідання комісії з розгляду заяв і документів для видачі ліцензій на здійснення діяльності в сфері надання соціальних послуг Севастопольська міська державна адміністрація прийняла рішення про відмову у видачі ліцензії.»

Данные аргументы СГОО «Радуга» считает не состоятельными, а отказ – противозаконным, всвязи с чем, подает административный иск в суд 23.10.2008 г.
25 декабря 2008 г. суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований СГОО «Радуга», делая такой вывод: «Отже, громадська організація, хоча і являється суб'єктом господарювання в розумінні статті 55 ГК України, не вправі здійснювати господарську діяльність безпосередньо», «Відповідно до статті 24 Закону № 2460, яка має назву «Господарська та інша комерційна діяльність», з метою виконання статутних завдань і цілей зареєстровані об'єднання громадян можуть здійснювати необхідну господарську та іншу комерційну діяльність шляхом створення госпрозрахункових установ і організацій із статусом юридичної особи, заснування підприємств в порядку, встановленому законодавством…Тому відповідач обґрунтовано відмовив Севастопольській міській громадській організації «Радуга» у видачі ліцензії на надання соціальних послуг, в тому числі медичної практики.»!? (см. Приложение).
Причем Суд вообще не стал рассматривать и учитывать в своем решении:
- Закон Украины «О социальных услугах»;
- Хозяйственный Кодекс Украины, где в п. 5 той же Статьи 55: «Суб'єкти господарювання, зазначені у пункті першому частини другої цієї статті (т.е. СГОО «Радуга, поскольку суд установил ее хозяйственную компетенцию –авт.), мають право відкривати свої філії, представництва, інші відокремлені підрозділи без створення юридичної особи»;
- Ст. 5. того же Закона Украины № 2460 «Об объединении граждан», где сказано: «Законодавство про об'єднання громадян складається з Конституції України, цього Закону та актів законодавства, прийнятих відповідно до нього».
Суд игнорировал неоднократные доводы СГОО «Радуга» о том, что, деятельность общественных организаций регулируется не только общим Законом Украины «Про объединения граждан», распространяющимся на все объединения граждан, включая политические партии, но и специальными законами, применимыми в зависимости от направленности деятельности общественных организаций, такие, как Законы Украины: «О социальных услугах», «О физической культуре и спорте», «Об инвалидах», «О благотворительности», «О молодежи», «О религии», вопросы отчетности и налогообложения, возникающие именно в результате хозяйственной деятельности (или как минимум хозяйственного обеспечения деятельности) определенной в Законе Украины «О налогообложении» и т.п.

С таким решением суда СГОО «Радуга» не согласна, в связи с чем подает апелляционную жалобу.(Копия прилагаеться)

На наш взгляд, суд не принял к сведению, что СГОО «Радуга», - неприбыльная общественная организация, которая пыталась получить лицензию на конкретные виды социальных услуг (медико-социальные, психологические и информационные), как на вид его уставной деятельности, а не как на отдельный (или дополнительный) вид хозяйственной деятельности!
Судом был проигнорирован Закон Украины «О лицензировании отдельных видов хозяйственной деятельности», который в отношении необходимости лицензирования отдельных видов хозяйственной деятельности дает более широкое определение такой деятельности: «будь-яка діяльність, у тому числі підприємницька, юридичних осіб, а також фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, пов'язана з виробництвом (виготовленням) продукції, торгівлею, наданням послуг, виконанням робіт;». Но Суд, опуская данное определение Закона регулирующего, в первую очередь, суть спора, опирается на более узкое и менее подходящие к «СГОО «Радуга» определение хозяйственной деятельности, которую дает ГКУ в п.1.ст.3: «Під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.
На наш взгляд Севастопольская городская Государственная Администрация и суд не учли отличие в смысле фраз: «діяльності, пов'язана з виробництвом… наданням послуг…», и: «діяльність… спрямована на виготовлення та реалізацію…надання послуг…». Что, в данном случае, имело принципиальное значение, поскольку уставная деятельность «СГОО «Радуга» действительно, хоть и «пов'язана з виробництвом… наданням послуг…» без цели получения прибыли в той или иной форме, что закреплено в ее Уставе и не является противозаконным, при этом все же такая деятельность не «спрямована на виготовлення та реалізацію…надання послуг…»! Поскольку общественная организация, согласно Закона и Устава создавалась с иными целями, на достижение которых и направлена ее деятельность. По отношению к чему, хозяйственная деятельности (или та, что имеет такие признаки) Истца, имеет подчиненную роль и выступает лишь средством реализации права и способом достижения цели. По этой причине, такая деятельность не может рассматриваться в отрыве от контекста Устава организации.

В пользу правовой позиции «СГОО «Радуга» по сути, говорят и " Фундаментальні принципи
щодо статусу неурядових організацій в Європі":
«14. НУО повинні мати можливість вільно здійснювати будь-яку законну економічну, господарську або комерційну діяльність для сприяння своїй основній діяльності, без вимагання жодних спеціальних дозволів, проте за умов виконання будь-яких ліцензійних або регуляторних вимог, які зазвичай застосовуються щодо відповідної діяльності.
9. НУО не повинні розподіляти будь-який прибуток, що може виникнути внаслідок їх діяльності, між своїми членами або засно вниками, але можуть використовувати цей прибуток для реалізації своїх завдань.
10. Дії або бездіяльність суб’єктів владних повноважень, що впливає на НУО, повинні надаватися до адміністративного оскарження та вільного оскарження з боку НУО у незалежному та неупередженому суді з належною юрисдикцією.»

Однако все доводы СГОО «Радуга» Севастопольская городская Государственная Администрация и в последующем Суд, полностью игнорируют, а международную практику Европейского Суда не применяет, чем нарушает требования Ст. 19 Закону України ”Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини”: Міністерства та відомства забезпечують систематичний контроль за додержанням у рамках відомчого підпорядкування адміністративної практики, що відповідає Конвенції та практиці Суду.” Что они обязаны были сделать, в частности с учетом Решения Европейского суда по делу № 40269/02 «Корецкий и другие против Украины». Которое обязано было довести Главное Управление Юстиции в г. Севастополе, привлеченное Судом в качестве Третьего лица на стороне ответчика. Но, давать какие-либо пояснения и высказывать мнение Главное Управление Юстиции в г. Севастополе в суде, почему-то отказалось, однако немотивированно полностью подержала Севастопольскую городскую Государственную Администрацию в отказе удовлетворения иска!?
Следует отметить, что Главное Управление Юстиции в г. Севастополе, дважды игнорировало вызов Севастопольской городской Государственной Администрации и не являлось на заседание комиссии по рассмотрению вопроса о выдаче лицензии СГОО «Радуга». (См. приложенные копии телефонограмм)

В своем решении Европейский суд ясно показал правильную логику рассмотрения вопроса:
«46. Навіть коли розглядати, що суди вірно на формальній основі національного законодавства здійснили втручання у це право, висловлювання «передбачено законом» у другому параграфі статті 11 Конвенції потребує розгляду такого питання як якість закону (див. Maestri v. Italy, no. 39748/98, § 30, ECHR 2004-I).»
Т.е. следует учитывать: «чи було обмеження прав общественной организации передбачено законом і якщо так, то чи було це необхідно у демократичному суспільстві.» (В деле 40269/02 это касается в т.ч. и применения ст. 24 Закона № 2460, в качестве основания для отказа.)
Европейский суд так же отметил «що Закон України «Про об‘єднання громадян» є дуже нечітким і не прогнозованим щодо його виконання.» И это, увы, как выяснилось на примере с «СГОО «Радуга», касается не только вопроса легализации общественных организаций но и деятельности уже легализованных организаций.

Т.о. при оценке применимости доказательств, суд опирался исключительно на определения и термины, данные в различных законах Украины, расходящиеся между собой и входящие в противоречия. Что требует разъяснения, по поводу чего «СГОО «Радуга» и обращается в Министерство Юстиции Украины.

Статья 24 Закона № 2460 «Об объединении граждан» вступает в противоречие со:
- Ст. 5 Закона № 2460 «Об объединении граждан»;
- Ст. 1, 8, 12 Закона Украины «О социальных услугах»;
- п. 7.11.13. Закона Украины «О налогообложении»;
- Ст. 55 Хозяйственного Кодекса Украины;
- Ст. 81, 83, 85, 86 Гражданского Кодекса Украины;
- п. 5 Ст. 36 Конституции Украины;
- практикой Европейского суда по делу № 40269/02 «Корецкий и другие против Украины»,
а также не согласуется с:
- «Фундаментальными принципами относительно статуса неправительственных организаций в Европе» (Страсбург, 5 июля 2002 года) и
- «Концепціей реформування системи соціальних послуг», утвержденной Распоряжением Кабинета Министров Украины от 13 апреля 2007 г. N 178-р.

Широкие возможности трактовки данной статьи чиновниками и судом, поставили «СГОО «Радуга» в тупиковую ситуацию в отношении практической реализации права членов организации на осуществление такого вида уставной деятельности, как - предоставление социальных услуг.

Согласно устава, «СГОО «Радуга» как общественная организация, что «створена на основі єдності інтересів для спільної реалізації і захисту своїх законних соціальних, … та інших інтересів» и хозяйственной компетенции, установленной судом на основании ст. 55 ГК Украины, - имеет на это право. Но на практике непосредственно реализовать его не может, в связи с определением Ст. 24 Закона Украины «Об объединении граждан», которое трактуется чиновниками и судом, как норма закона, запрещающая такую хозяйственную деятельность.

Ст.8. Закона Украины «О социальных услугах», теоретически предусматривает возможность оказания социальных услуг общественными организациями, как юридическим лицам, созданным в соответствии с законом и не имеющим целью получение прибыли, но при условии предварительного получения на это лицензии, которую «СГОО «Радуга» практически получить не может.
В результате такого дефекта права, права членов «СГОО «Радуга» нарушаются.

Следует так же заметить, что практическое исполнение ст. 24 Закона Украины «Об объединении граждан», относительно создания иного юридического лица - лишает деятельность организации всякого смысла. Поскольку, в случае выполнения такого условия, лицензия будет выдана другому лицу, которое, кем бы оно ни было, создано неизбежно потеряет статус неприбыльной организации и соответствующие льготы:
- по налогообложению,
- низкому проценту стоимости аренды, а главное
- финансирование по грандам.
Примечание: В соответствии с общеизвестными условиями финансирования целевых программ по грандам, - запрещена передача средств иным организациям не имеющим статус неприбыльных(из опасения, что они могут развалиться и поделить прибыль между учредителями). В результате учреждения иного юр. лица члены организации вынуждены будут там заниматься совершенно иной деятельностью, нежели та для которой они объединялись. Чего они нехотят делать. Либо, придется нанимать работников за плату в это созданное предприятие. Как следствие этого - оказание социальных услуг, как бесплатных, так и по социальной (низкой цене) будет невозможно. Что задевает интересы не только членов организации, но и потенциальных потребителей социальных услуг, нуждающихся в них и рассчитывающих на их получение.
Что касаться СГОО «Радуга», то ее деятельности уже по сути нанесен ущерб, т.к. она не может приступить к ремонту и использованию по назначению помещений, которые выиграла в Горсовете на целевом конкурсе аренды, поскольку не может без легализации своей деятельности (лицензии) их использовать по целевому назначению, для реализации заявленных на конкурсе социальных программ. Так же наша организация не может выдвинуть свои предложения на конкурс для получения гранда по программе оказания социальных услуг.

С учетом состояния законодательства Украины, международного права, на сегодняшний день (а не на 1992 г. когда была сформулирована ст. 24. Закона Украины «Об объединении граждан»), учитывая все выше изложенное, а так же:
1. Ст. 11. Конвенции о Защите прав человека;
2. решение и выводы Европейского Суда по правам человека по № 40269/02;
3. понимание государственной политики того, с какой целью государство вводит ограничение на некоторые виды хозяйственной деятельности, что подлежат лицензированию;
4. причины отказа СГОО «Радуга» в получении лицензии на социальные услуги, как на официально зарегистрированный ГУЮС вид уставной деятельности СГОО «Радуга»,

Прошу Вас:
1. Дать толкование применимости ст. 24. Закона Украины «Об объединении граждан», в качестве основания для запрещения деятельности СГОО «Радуга» по непосредственному предоставлению своим членам, а так же отдельным категориям граждан г. Севастополя, таких видов услуг, как:
- социальных услуг, как вида уставной деятельности организации, направленной на достижения ее уставных целей.
- социальных услуг, как вида не прибыльной хозяйственной деятельности, СГОО «Радуга», в качестве субъекта хозяйствования.
- медицинских услуг (консультативного характера), как вида уставной деятельности СГОО «Радуга».
- медицинской практики, как вида не прибыльной хозяйственной деятельности, СГОО «Радуга», в качестве субъекта хозяйствования.

2. Ответить на следующие вопросы:
- Было ли на Ваш взгляд необходимым принятие СГГА (как органом лицензирования) решения в отказе СГОО «Радуга» на получения лицензии на социальные услуги?
- Послужило ли это целям «забезпечення рівності прав, законних інтересів усіх суб'єктів господарювання» и каким образом?
- Создает ли угрозу демократическому обществу, правам законным интересам, жизни и здоровья граждан, окружающей среде и безопасности государства, СГОО «Радуга», -стремясь получить документ разрешительного характера, на право предоставлять профессионально, силами своих членов (высококвалифицированных врачей и психолога, имеющих все подтверждающие квалификационные документы) социальные услуги (социально-медицинские, психологические и информационные) членам организации, и отдельным категориям граждан г. Севастополя, в соответствии с уставными задачами нашей организации, для достижения ее уставных целей, заключающихся в Содействии защите окружающей среды, укреплению здоровья населения и экологического образования, как необходимым условиям развития Севастополя? И в чем такая угроза заключается?
- Является ли необходимой мерой в нашем демократическом обществе, ограничение права общественной организации СГОО «Радуга» на непосредственное осуществление социальных услуг, как вида хозяйственной деятельност?
- Способствует или нет отказ СГОО «Радуга», «створеной на основі єдності інтересів для спільної реалізації і захисту своїх законних соціальних, економічних, творчих, вікових, національно-культурних, спортивних та інших інтересів, у межах адміністративно-територіальної одиниці – м. Севастополя», в вправе получения лицензии, и предоставлении на ее основании социальных услуг членам организации, а так же отдельным категориям граждан г. Севастополя в соответствии с уставными задачами организации - створенню сприятливих умов для утворення і діяльності громадських організацій та розвитку громадянського суспільства в цілому?

3. В рамках общественного контроля, прошу провести повторный анализ и дать оценку:
- Статье 8. Закона Украины «О социальных услугах»: «Порядок надання соціальних послуг недержавними суб'єктами», в части требования лицензирования исключительно негосударственных субъектов. Учитывая, что на государственные субъекты такое требование законом не распространяется, что ставит субъекты в неравное положение на рынке социальных услуг.
- Лицензионным условиям профессиональной деятельности в сфере предоставления социальных услуг, на предмет соответствия Закону Украины «О социальных услугах». Где с одной стороны, в Лицензионных условиях определено: «1.3. У цих Ліцензійних умовах терміни та визначення вживаються у значеннях, передбачених Законами України "Про соціальні послуги" та "Про ліцензування певних видів господарської діяльності". С другой стороны везде упоминается: «фізичні особи – підприємці»!? В то время, как в Законе Украины «О социальных услугах», ни где не используеться понятие «фізичні особи – підприємці», а напротив определено: «суб'єкти, що надають соціальні послуги - державні та комунальні спеціалізовані підприємства, установи та заклади соціального обслуговування, підпорядковані центральним, місцевим органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування (далі - державні та комунальні суб'єкти), юридичні особи, створені відповідно до законодавства, які не мають на меті отримання прибутку (далі - недержавні суб'єкти), фізичні особи.

Примечание по сути данного противоречия:
На наш взгляд, понятие «фізичні особи», в данном законе логично понимать в смысле его употребления, данного в определении: «волонтер - фізична особа, яка добровільно здійснює благодійну, неприбуткову та вмотивовану діяльність, що має суспільно-корисний характер;» (см. абзац 6 той же ст.1), но ни как не в качестве - предпринимателя физического лица. Что составляет принципиальное различное, как по сути, так и по форме!
С другой стороны в контексте Закона Украины «О лицензировании», - такой вид деятельности, как социальные услуги, внесен в перечень отдельных видов хозяйственной деятельности что подлежат лицензированию (п. 68 Закона). И как известно, предприниматели, в т.ч. физ. Лица, могут осуществлять все виды хоз. деятельности не запрещенные законом и Закон Украины «О социальных услугах», который не содержит буквального запрета относительно предпринимателей физических лиц, и лицензионные условия расширяют(уточняют) Закон Украины «О социальных услугах».
Такая ситуация в конечном итоге приводит к неравным условиям конкурентной борьбы на рынке предоставления социальных услуг, субъектов трех видов:
1. Гос. учреждений кому не требуется лицензия и соответствовать требованиям лицензионных условий;
2. не государственных юридических лица, созданных в соответствии с законодательством, которые не имеют целью получение прибыли (общественные, благотворительные, религиозные и пр. орг.), кому требуется лицензия и соответствие требованиям лицензионных условий;
3. Предприниматели физические лица, кому требуется лицензия и соответствие требованиям лицензионных условий и чья основная цель заключается в получении прибыли и на которых не распространяются льготы неприбыльных организаций.

Важно!
Обособленную позицию занимает СГГА, которая полагает, что данные Лицензионные условия на нее вообще не распространяются, и она будет разрабатывать свои условия, о чем было заявлено ее официальным представителем в суде!

Выводы:
1. Вряд ли, такая ситуация способствует нормальному, сбалансированному развитию рынка социальных услуг и реформированию данной сферы.
2. Поскольку реформирование согласно утвержденной государственной программы подразумевает - разукрупнение государственных учреждений предоставляющих социальные услуги, что неизбежно в той или иной мере создает угрозу потери рабочих мест, финансирования и помещений. На ряду с этим другие законы и постановления КМУ предполагают финансирование, проведение ремонта за счет бюджетных средств новых, созданных социальных учреждений.
3. В связи с чем, вышеописанное положение дел, возможно, является ответом чиновников данных ведомств в защиту позиций государственных учреждений предоставляющих социальные услуги и использования лицензирования, в качестве инструмента направленного на ограничения конкуренции, что нарушает основной принцип государственной политики в сфере лицензирования и права субъектов негосударственного сектора социальных услуг.

По необходимым разъяснениям, прошу Вас дать письменный ответ на указанный мной адрес, по возможности в течение 15 дней, к моменту рассмотрения нашей апелляционной жалобы Апелляционным административным судом г. Севастополя.

P.S. Для уточнения всех, возможно, необходимых Вам вопросов, с готовностью предоставлю вам дополнительную информацию, материалы и пояснения по указанному телефону, почте, факсу и интернет.

С уважением, Голова СМГО «Радуга»__________/Горбунов С. Е./

Представитель СМГО «Радуга» ____________/Клейбатенко О. В./

 

13 января в 2009 г.
 

<<вернуться назад

Copyright © 2004 СГОО "Радуга", г. Севастополь. Все права защищены.  Последнее изменение: 15.01.2009